C'est grave, docteur ?

(Voici un article commencé il y a quelques mois, à un moment où je me consacrais encore exclusivement au mercure. Il se penche donc principalement sur cette substance et était destiné à permettre un diagnostic ou du moins à dégager une probabilité d'intoxication au mercure. Je ne pense plus qu'un tel diagnostic soit nécessaire. Tout d'abord parce qu'il sera très difficile de trouver un médecin en France qui sera prêt à prescrire des analyses et que pour l'instant le seul laboratoire capable de mesurer de manière fiable la charge mercurielle de notre organisme sans test de provocation se trouve aux Etats-Unis (Quicksilver Scientific). Je n'avais pas non plus envie de me lancer dans la lecture du deuxième livre d'Andrew Cutler et me perdre dans de multiples analyses de cheveux, utilité dont je ne suis pas convaincu du tout. Ensuite, je pense que nous pourrions tous profiter d'une chélation car nous avons tous du plomb, du cadmium, du titanium, de l'arsenic et très probablement aussi du mercure dans nos organismes. Cela dit, certains organismes s'en débarrassent mieux que d'autres, et si on se réjouit d'une bonne santé, il n'est peut-être pas nécessaire de s'embarrasser d'une chélation. Mais si vous lisez cet article, il y a des chances pour que vous cherchiez une solution à des problèmes de santé. Je ne vois donc pas forcément l'utilité d'analyses médicales, d'autant plus que le nouveau protocole de chélation que j'ai découvert ne se borne pas à escorter les métaux lourds hors du corps, il stimule et relance également le système d'auto-détox propre au corps : le système du glutathion qui est malmené et souvent "à plat" à cause justement d'une intoxication chronique ou à cause d'un surmenage ou de stress émotionnel. Mais pour ne pas perdre le travail de nombreuses semaines de recherche et d'écriture, voici l'article légèrement adapté à la nouvelle orientation de mes efforts de régénération et de ce blog qui se veut surtout une source de solutions. Si vous êtes pressé, ou si vous avez des amalgames, passez directement à la conclusion.)

Au vu des travaux du professeur Andrew Cutler, du docteur Joachim Mutter et de bien d'autres, on peut dire avec certitude qu'une personne qui :

• a encore des amalgames en bouche ou
• a procédé à une dépose complète il y a moins de vingt ans ou à
• un renouvellement d'amalgame

a été exposé à des vapeurs de mercure tout au long de sa vie avec les amalgames en bouche et particulièrement pendant la pose, la dépose ou le renouvellement des amalgames. Même si les quantités inhalées se tenaient en deçà des limites d'exposition fixées, elles peuvent néanmoins provoquer des maladies, d'autant plus qu'on néglige souvent l'effet cocktail avec les autres polluants qui marinent dans la soupe.

La dose fait le poison ?

Les avis semblent diverger chez les experts. Certains médecins affirment carrément que les personnes qui n'ont pas de réaction allergique au mercure, l'éliminent à 99% par les urines, et qu'il n'y a donc aucun risque. On est bien sûr en droit de se demander si les 1% restants ne finissent pas par s'accumuler. En France la valeur limite d'exposition professionnelle au mercure fixée par l'INRS est une valeur limite contraignante, c'est-à-dire passible de sanctions si les mesures sur le lieu de travail dépassaient le seuil limite. L'INRS fixe ce seuil à 0,02 mg par mètre cube d'air dans sa fiche toxicologique n°55 (fr). Dans son rapport "Corrosion et libération de mercure dans les amalgames dentaires (us)" l'ingénieur Jaro Pleva constate dans le paragraphe 4 :

"Dans le sujet humain, un amalgame conventionnel sans contact galvanique libère entre 0,01 à 0,02 mg (10 à 20 µg) de mercure par jour, à partir d'une surface d'un centimètre carré d'amalgame. Pour une personne avec une surface totale d'obturation de 10 cm2, son absorption peut s'élever jusqu'à 200 µg par jour."

Et dans son introduction:

"Les études montrent que la libération de mercure à long terme à partir de quelques plombages excédera souvent les valeurs limites d'absorption journalières. Le danger de contact galvanisant (l'effet de pile) entre les amalgames et les incrustations à l'or est particulièrement souligné."

Un être humain inspire en moyenne 8000 litres d'air par jour. Pour huit heures de travail cela fait un peu plus de 2600 litres d'air inspirés. Cela fait donc 2,6 mètres cube d'air inspiré en une journée de travail. Si l'air est à 0,02mg de mercure par mètre cube (le plafond de la valeur limite autorisée) cela fait 0,052mg de mercure inspiré en huit heures. Un porteur d'amalgames avec une surface d'obturation de 5cm2 (entre quatre et six amalgames, selon leur taille) aura inspiré jusqu'à 100µg, à savoir 0,1mg de vapeurs de mercure par jour, c'est-à-dire deux fois plus que ce que les autorités de sécurité permettent à un travailleur d'inspirer par jour

Et qu'est-ce que devient la vapeur de mercure une fois inhalée ? Le biochimiste et specialiste du mercure Chris Shade nous explique comment la vapeur de mercure se distribue dans notre organisme:

La vapeur de mercure élementaire (Hg°) est ainsi libérée dans la cavité buccale, inspirée et absorbée à 80% par les poumons. Le mercure élementaire se retrouve ainsi rapidement dans le sang où il s'oxyde sous sa forme inorganique. Sous cette forme-là il peut ensuite atteindre le cerveau, les reins et le foie, se lier aux membranes cellulaires, aux enzymes, aux thiols cellulaires et ainsi exercer son effet toxique." (dans le webinaire extensif vers 28m32s)

Voilà pour ce qui est de l'air. Passons maintenant à l'eau: l'étude de l'université de Tübingen (de) s'est attelée en 1997 à mesurer le taux de mercure dans la salive d'un panel de 20.000 porteur d'amalgames avant et après mastication. Elle a pu mettre en lumière que non seulement la mastication amplifie fortement le phénomène de relargage de mercure dans la salive, mais que les taux de mercure sans mastication dépassaient largement les valeurs limites autorisées pour l'eau potable. L'OMS a fixé cette limite à 1µg par litre d'eau potable, valeur qui fait également foi en France (fr). L'étude de Tübingen a relevé des taux moyens de 11,6µg par litre de salive sans mastication et de 29,3µg par litre de salive après mastication. Ces porteurs d'amalgames ont-ils encore le droit d'avaler leur salive?

Mauvaise blague à part, le rapport de la neuro-scientifique et toxicologue Farhana Zahir intitulé "La toxicité du mercure à faible dose et la santé humaine (us)" confirme sans équivoque les multiples risques de santé provoqués par des doses qui se situent bien en deçà des seuils considérés comme sans danger. Ainsi des faibles doses peuvent affecter:

• le système nerveux du fétus et des enfants
• le système nerveux des adultes
• les reins et les surrénales
• la reproduction
• le système immunitaire
• le système cardio-vasculaire
• l'activité motrice
• le génome

Joachim Mutter précise (fr) les manifestations possibles de la perturbation de ces systèmes :

• stress oxidatif et cancer
• résistance aux antibiotiques
• eczéma atopique
• désordres immunitaires:
• sclérose en plaques
• arthrite rhumatoïde
• lupus érythémateux systémique
• maladies auto-immunes, allergies
• hypertension
• déficience rénale
• Alzheimer
• Parkinson
• stérilité
• troubles neuro-comportementaux
• déficit de l'attention et hyperactivité
• autisme
• fatigue chronique, vertiges, maux de tête, migraines, susceptibilité accrue aux infections, douleurs musculaires, manque de concentration, troubles digestifs, troubles du sommeil, faible capacité de mémorisation, troubles de la vue, douleurs articulaires, dépression, sensations au cœur, dérèglement végétatif, troubles de l’humeur et bien d’autres ...

Ce n'est pas sans raison qu'on appelle le mercure "le grand imitateur", sobriquet que mériteraient d'ailleurs tout aussi bien les autres ingrédients de la soupe: métaux lourds, l'aluminium, les moisissures, phtalates, organochlorés, les ondes électro-magnétiques micro-pulsées, pesticides etc. Ils sont en cela très semblable à la maladie de lyme (j'ai fait une tentative d'ébauche sur les liens qui existent entre le mercure et la borréliose dans cet article) ou encore à la pyrrolurie/HPU/KPU.

Elimination naturelle ?

Se pose alors la question de l'élimination naturelle via les voies urinaires et les selles. Dans le "Dental Material Commission Report (us)" certains scientifiques suédois ont découvert que les personnes avec beaucoup de plombages (combien n'est pas précisé) n'éliminent par voie urinaire que 50% des vapeurs inhalées. En même temps, l'élimination se faisant par les reins, le mercure pourrait endommager les reins et ainsi empêcher sa propre élimination. Dans le procès qui opposait les mères de l'association Moms against mercury (us) à la FDA en 2006, le professeur de chimie Boyd E. Haley déclare (us) sous serment dans l'article 4 :

"Contrairement au mercure provenant d'un régime riche en poissons gras, les vapeurs de mercure issues des amalgames gardent tout leur potentiel réactif, pénètrent aisément dans les cellules du système nerveux central, où elles sont converties en la forme toxique (Hg), réagissent avec les protéines du cerveau etc. Le mercure est donc retenu pour un temps beaucoup plus long et s'accumule dans ces tissus avec un effet toxique important. Des études ont montré que 80% de la vapeur de mercure inhalée est retenue par le corps humain et que le principal facteur contribuant à la charge corporelle de mercure est l'amalgame dentaire. Ceci est la position de l'OMS."

Effectivement un document (us) de l'OMS valide dans le paragraphe 6.2.2 ce que Haley vient d'affirmer:

"Les études sur les personnes et les expériences sur les animaux de laboratoire indiquent que l'amalgame dentaire contribue de manière significative à la charge en mercure du corps chez les sujets qui ont des amalgames dentaires."

De la jungle réglementaire à la folie des Hommes

Non seulement les vapeurs de mercure sont absorbées à 80% par les poumons, le mercure se retrouvant ainsi rapidement dans le sang ne s'élimine pas forcément et s'accumule dans le corps, et tout cela à de très faibles dose. Force est donc de constater que la volonté de fixer un seuil limite pour un tel poison dans l'alimentation est soit inconscient, soit le fruit d'une simple pondération économique. C'est la perte de vue des raisons purement économiques qui m'a posé de gros problèmes de compréhension quand j'essayais de déterminer, grâce aux textes officiels, à partir de quelle dose une intoxication au mercure devient probable. Rien que la définition d'une dose journalière tolérable aurait dû me mettre la puce à l'oreille:

"La dose journalière tolérable est une estimation de la quantité moyenne, d'un contaminant chimique qui peut être ingéré quotidiennement pendant toute une vie sans poser un risque significatif à la santé."

Quel est donc ce langage ? "Estimation", "pendant toute une vie", "risque significatif". Serait-ce un flou artistique plutôt que de véritables principes directeurs ? Est-ce qu'une "estimation" est un réel savoir ? Non, ce ne sont que des extrapolations, des paris sur le futur. Il faudrait une étude sur toute une vie pour confirmer qu'il est sans danger d'ingérer quotidiennement un certain poison tout au long de sa vie. D'autant plus que le mercure s'accumule dans les organismes. Dans un article du sénat sur l'effet des métaux lourds sur l'environnement et la santé:

"Au cours de ces étapes, le méthylmercure suit un processus de bioamplification, par transfert cumulatif. Les concentrations de mercure chez les poissons prédateurs peuvent être plusieurs millions de fois supérieures à celles mesurées dans l'eau."

Le caractère biocumulatif du mercure et d'autres métaux lourds tels que le plomb rend d'emblée toute velléité d'établir des valeurs tolérables totalement caduque. Marie Grosman explique dans un dossier sur les normes très explicite :

"Le mercure étant un toxique cumulatif, il n’existe pas de dose journalière admissible."

Et d'ailleurs restreindre le risque à un risque significatif, laisse un arrière-goût de risque malgré tout. Alors pourquoi ? Pourquoi est-ce que des scientifiques appliquent leur énergie et leur génie - en toute bonne foi j'en suis sûr - à la tentative de fixer des doses tolérables d'un des pires poisons de notre monde moderne, biocumulatif et toxique à faible dose ?

Les raisons sont d'une simplicité déconcertante tout autant que troublante : la quantité de certaines toxines dans notre milieu de vie a atteint des proportions telles qu'il serait impossible de vendre si on n'autorisait pas la présence de ces toxines à un certain niveau dans les produits de consommation courante tels que le poisson par exemple. Encore plus inquiétants paraissent les égards que prend le législateur face à l'industrie qui, bardée de lobbyistes, s'assure le droit de continuer à polluer et à injecter dans notre environnement et dans notre bouche des produits à base de mercure. Je réfère ici encore une fois au livre de Maris Grosman et Roger Lenglet "Menace sur nos neurones" pour ceux qui veulent jeter un regard (déprimant) derrière les coulisses sinistres où réglementation officielle et lobbying se tiennent la main.

Autre facteur systématiquement oublié : la toxicité synergique, c'est-à-dire la potentialisation des effets délétères d'une ou plusieurs toxines associées, le fameux effet cocktail. Joachim Mutter cite (fr) une étude inquiétante:

"Il a été prouvé que la combinaison de la dose létale 1% de mercure (LD1 (Hg), soit la dose de mercure qui tue 1% des animaux exposés) avec la LD1 de Plomb (LD1 (Pb) soit la dose de plomb qui tue 1% des animaux exposés) a pour résultat la mort de tous les animaux, selon l'équation toxicologique suivante: LD1 (Hg) + LD1 (Pb) = LD 100 (une dose de mercure qui tue une souris sur cent + une dose de plomb qui tue une souris sur cent tuent à elles deux 100% des souris)."

S'ajoute à cela le temps d'exposition qui n'est que rarement pris en compte. Un porteur d'amalgame est exposé pendant des décennies, vingt-quatre heures sur vingt-quatre. Mais la toxicologie ne se concentre principalement que sur des doses plus élevées et ponctuelles pour évaluer les effets délétères. Ecoutons John Peterson Myers dans le documentaire "Homo Toxicus" à 21 minutes et 28 secondes:

"Depuis longtemps, l'étude de la toxicologie se concentre sur les effets à haute concentration, ce que l'exposition à de fortes doses provoque, et tout le monde s'entend pour dire que les expositions à des niveaux élevés causent des problèmes. Mais les toxicologues ont été aveugles au fait que certains contaminants altèrent l'expression des gènes à des niveaux très faibles. Les gènes s'expriment ou restent silencieux tout au long de la vie. Il y a une symphonie de gènes qui deviennent actifs, puis muets, à nouveau actifs et muets, ou en partie actifs, en partie muets. Ils envoient des signaux les un aux autres et fabriquent les protéines dont nous avons besoin pour être en bonne santé. Or, ce que nous avons appris c'est que les faibles niveaux de contamination peuvent altérer la manière dont les gènes se comportent. Un des composés qui me préoccupe le plus est une molécule du plastique appelée Bisphénol A. Cette molécule est capable d'altérer les signaux d'une cellule au niveaux les plus bas jamais testés: 0,23 parties par trillions. A ce niveau, elle modifie le signal des cellules. A un niveau légèrement plus élevé, elle augmente le risque de cancer du sein chez les rats et les souris et à un niveau encore un peu plus élevé, elle cause le cancer de la prostate chez les rats. A un niveau  plus élevé encore elle cause la résistance à l'insuline. La norme actuelle d'exposition considérée comme sécuritaire par l'agence de protection de l'environnement (EPA) est de 50 parties par milliards. Ce niveau a été déterminé à partir d'expériences menées dans les années 1980 - le jurassic scientifique - sur des rongeurs exposées à de fortes doses de bisphénol A et qui montraient qu'à 50 parties par millions, il y avait une perte de poids. Et ils ont dit: nous n'avons pas besoin de tester des doses plus faibles, nous allons ajouter un facteur de sécurité, disons de 1000, et j'insiste: ils ne l'ont même pas testé à ce niveau, et nous allons dire que c'est sécuritaire. Donc c'est la norme actuelle, malgré le fait qu'au cours des sept dernières années il y a eu plus de 150 études de scientifiques universitaires démontrant que le bisphénol A causait des problèmes de santé. Maintenant par pure coïncidence, il y a eu douze études faites par l'industrie et aucune d'entre elles n'a trouvé de problème à ces niveaux d'exposition."

Une dernière chose qui n'est pas prise en compte par la toxicologie officielle est la susceptibilité et les facteurs environnementaux d'une personne exposée à du mercure ou n'importe quelle autre substance toxique. Chris Shade, docteur en chimie biologique qui a mis au point un protocole de détoxification des métaux lourds, principalement du mercure, nous confirme que la toxicité est une affaire individuelle:

"Mais peu importe quelles analyses médicales vous faites pour savoir combien de mercure vous avez dans le corps, la question de la toxicité est très différente de la question de la charge ou de la quantité que vous avez. On ne va pas placer une barre et dire..., enfin le monde médical essaie de le faire, ils disent: voilà la barre, en dessous vous n'êtes pas intoxiqué, au-dessus vous l'êtes. Donc si la barre est fixée à dix, à 9,9 tout va bien et à 10,1 vous êtes mûr pour l'hôpital. C'est totalement absurde, car la toxicité est la réaction du corps à un certain niveau d'une toxine. La toxine peut cibler plusieurs fonctionnements biochimiques dans notre corps, elle peut embrouiller certains enzymes, les membranes ou les protéines de transport. Mais le corps possède des méchanismes de défense contre cela. Donc l'un d'entre nous sera atteint bien plus qu'un autre. Imaginez cinq personnes avec la même quantité d'une toxine dans l'organisme. L'une va être hautement intoxiquée, une autre aura quelques problèmes chroniques et une autre personne n'aura rien."

Conclusion

1) Il est insensé de vouloir fixer un seuil limite pour un poison donné. Une personne pourra supporter sans grands dommages une exposition à 8, tandis qu'une autre présente les premiers symptômes à 3 et devient franchement malade à 5.

2) On oublie aussi systématiquement l'effet cocktail et vu le nombre ahurissant de toxines qui folâtrent autour de nous, les synergies possibles sont exponentielles. Par exemple, une personne faiblement exposée aux ondes de la téléphonie mobile et du WIFI supportera peut-être facilement une exposition au mercure à 8 ou même à 9. Mais dès qu'elle est exposée de façon prolongée à ces ondes (box allumée en Wifi 24h/24 plus téléphone DECT sans fil), sa susceptibilité s'accroît et elle devient symptomatique à 4.

3) Il y a également la théorie du vase: le sujet ne ressent pas d'effets néfastes particuliers jusqu'au jour où tombe la dernière goutte qui fait déborder le vase. La taille du vase dépend des individus, de la génétique, mais surtout des circonstances et situations de vie. Je me méfie de la génétique comme cause principale, car l'argument de la génétique sert trop souvent à détourner le regard de la cause environnementale des maladies chroniques et à favoriser les solutions médicamenteuses.

4) Si vous êtes symptomatique, ne perdez pas de vue que les symptômes engendrés par la plupart des toxines se ressemblent. Leur dénominateur commun est l'inflammation. L'inflammation frappera d'abord les points faibles de chaque individu.

5) Nous aurons donc les symptômes de nos faiblesses, puisque les toxines mettent d'abord à mal nos systèmes organiques les plus faibles. L'un a des faiblesses dans la sphère ORL, l'autre dans les articulations, l'autre dans le système nerveux, l'un aura donc des sinusites chroniques, l'autre des douleurs du genre fibromyalgie et l'autre souffrira de problèmes de concentration, de mémoire et de dépression.

6) L'élimination dépend de multiples facteur. Le stress prolongé voire chronique entrave à la longue les systèmes de détoxification du corps. La prise de certains médicaments qui bloquent les protéines de transports mettent hors fonction le système d'auto-détox du corps. Certains produits contre les nuisibles contiennent des substances qui empêchent l'organisme du nuisible de se débarrasser du poison contenu dans le produit. Si nous répandons ce genre de poisons dans nos habitats, bien évidemment ce qui fonctionne pour l'organisme des nuisibles, s'applique aussi au nôtre et pourrait mettre à mal nos systèmes d'auto-nettoyage.

7) Si vous avez des amalgames, les médecins Joachim Mutter et Dietrich Klinghardt ainsi que les chimistes Chris Shade et Andrew Cutler s'accordent pour conseiller la dépose de tout amalgame. Mais attention ! Il existe un protocole bien établi mais malheureusement peu connu, surtout en France, pour enlever les amalgames dentaires. Il s'agit du protocole Clean-Up mis au point par l'association iaomt.org. Vous trouverez toutes les informations concernant ce protocole dans cet article du site non-au-mercure-dentaire.org. Il y a aussi des choses d'une importance cruciale à faire avant et après la dépose. Ce qui est conseillé dans l'article que je viens de citer n'est absolument pas suffisant, voire dangereux, car le charbon actif n'a qu'une très faible affinité avec le mercure. Il vaut mieux prendre de la chlorella ou le produit que je préfère : la microsilice modifiée telle qu'elle a été mise au point par Chris Shade. On peut la trouver en Europe sur le site biopure.eu (sous le nom de microsilica; elle a l'inconvénient d'être affreusement chère, mais il faut savoir qu'on n'en prend que par petite cuillerée minuscule de 100mg. Le flacon contient donc 60 prises. Sachant qu'avant et après une dépose, la dose sera doublée, voire triplée)